西班牙籍训练加西亚受雇为泰州A公司足球俱笑部主训练，两边签署《主训练职业办事合同》，商定了加西亚的办事职责、肖像权贸易应用、工资奖金和福利待遇、应死守的规律和责任等条件。合同还商定，当两边发作瓜葛、未能交涉处置时，许诺国际足联为拥有管辖权的机构体育，并由位于瑞士的国际奥委会治下国际性仲裁机构——国际体育仲裁院行为最终上诉机构。
之后，两边因球队战绩不佳，正在球员引进、球队运营等方面发作抵触，A公司未按约付出相应薪资待遇，两边便是否不断实践合同形成争议。
于是加西亚先向国际足联球员身份委员会申请仲裁，主见待遇、违约补偿金及相应息金，委员会裁决局限支撑了加西亚的乞请。A公司不服，向合同商定的最终上诉机构——国际体育仲裁院提出上诉，国际体育仲裁院作出支持裁决。
裁决做出后，A公司迟迟未实践，加西亚向泰州中院申请招认和施行该仲裁裁决。
遵照我国插足《招认及施行表国仲裁裁决契约》（简称《纽约契约》）时的商事保存声明，只要“商事仲裁”才可正在我国取得招认和施行。实习中，“商事仲裁”须包罗“合同性和非合同性商事公法联系”，详细指因为合同、侵权或者遵照相合公法原则而形成的经济上的权力责任联系体育，比方物品交易、财富租赁等。
世界公民代表大会常务委员会《合于我国插足招认及施行表国仲裁裁决契约的定夺》 第2条：
中华公民共和国只对遵照中华公民共和法律律认定为属于合同性和非合同性商事公法联系所惹起的争议合用该契约。
正在中华公民共和国范围表作出的发作公法效劳的仲裁裁决，需求公民法院招认和施行的，当事人可能直接向被施行人室庐地或者其财富所正在地的中级公民法院申请。
据此，表洋仲裁裁决能否正在我国申请强造施行，症结正在于鉴定该裁决是否属于“商事仲裁”，详细到本案中，即案涉合同和两边的联系性子能否归于商事公法联系界限。
法院审理以为，两边签署的《主训练职业办事合同》有别于简单的、强隶属性的劳动合同。从合同商定来看，该合同给与了加西亚较大的自立权，对加西亚的肖像权贸易应用作出合伙协作、共享收益的商定。
于是，本案中的合同，包罗了供给劳务、单元付出待遇、两边协作收益等多种经济上的合同联系，应认定为平等主体之间的归纳性商事合同联系，两边组成平等主体之间的商事合同联系体育。
归纳两边签署的合同属性芒果体育，且案涉争议基于两边之间的商事合同联系而形成，遵照合同所商定的最终上诉机构——国际体育仲裁院的裁决实质，案涉仲裁裁决正在瑞士作出。中国与瑞士均系《纽约契约》的缔约国，法院以为本案的仲裁裁决适当我法律律招认和施行的表国仲裁裁决条款，裁定招认并施行该仲裁裁决。
国际体育仲裁院行为国际奥委会治下国际性仲裁机构，系特意为处置国际体育瓜葛而设立。本案研究了国际体育仲裁院所作裁决涉及训练员与俱笑部之间的职业合同瓜葛的景况，以为如仲裁裁决所管造的争议系因平等主体之间的合同联系所惹起的经济上的权力责任瓜葛，拥有商事性子，适当我国插足《纽约契约》时作出的商事保存声明，我法律院应予以招认和施行。
本案遵照《纽约契约》，裁定招认和施行国际体育仲裁院作出的国际球员与俱笑部瓜葛的仲裁裁决，为改日我法律院审理此类仲裁裁决的招认和施行供给了有探寻性的参考。芒果体育洋锻练的体育评断迟迟未获奉行泰州中院：认可并实践该评断